Определение от 14 августа 2024 г. по делу № А56-20384/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС24-13515

г. Москва 14.08.2024 Дело № А56-20384/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2024,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий договора и результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в части, руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и исходил из определенных экспертами объема и стоимости фактически выполненных истцом (подрядчик) работ.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд округа исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств и не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ПРОФИЛЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Бюро экспертиз и консультаций №1" (подробнее)
ООО "Петербургская Экспертная компания" (подробнее)
ООО Петроэксперт (подробнее)
ООО "СПб Спецстрой" (подробнее)
ООО СТАТУС (подробнее)
ООО "Центр Качества Строительства" (подробнее)
ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт" (подробнее)
ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (подробнее)
ООО Центр Судебных Экспертиз "РОСЭКСПЕРТ" (подробнее)
ООО "Экспертно-технический центр "Вектор" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)