Определение от 14 августа 2024 г. по делу № А56-20384/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-13515 г. Москва 14.08.2024 Дело № А56-20384/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2024, в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий договора и результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в части, руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и исходил из определенных экспертами объема и стоимости фактически выполненных истцом (подрядчик) работ. Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд округа исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств и не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПРОФИЛЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (подробнее)Иные лица:ООО "Бюро экспертиз и консультаций №1" (подробнее)ООО "Петербургская Экспертная компания" (подробнее) ООО Петроэксперт (подробнее) ООО "СПб Спецстрой" (подробнее) ООО СТАТУС (подробнее) ООО "Центр Качества Строительства" (подробнее) ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт" (подробнее) ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (подробнее) ООО Центр Судебных Экспертиз "РОСЭКСПЕРТ" (подробнее) ООО "Экспертно-технический центр "Вектор" (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) |