Определение от 15 апреля 2024 г. по делу № А83-19499/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-6084 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Генбанк» (кредитор; далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2024 по делу № А83-19499/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крым магистраль строй», а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

9 апреля 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2024, то на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднюю публикацию обжалуемого постановления суда округа.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2024 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 09.02.2024, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.

При этом из обжалуемого судебного акта апелляционного суда усматривается, что представитель заявителя ФИО1 принимал участие в судебном заседании апелляционного суда. ФИО1 также заявлял ходатайство в суд округа об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи и подписал настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали об инициированном обособленном споре, были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках обжалования судебного акта суда округа и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в настоящем обособленном споре, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк