Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А12-61418/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-21895

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАНТОМ» (далее – общество «ФАНТОМ») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2018 по делу № А12-61418/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Империя сумок город Волжский» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество «ФАНТОМ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также о применении последствий недействительности этих операций.

В результате повторного рассмотрения спора в части, касающейся перечисления 985 000 рублей в период с 30.12.2014 по 20.05.2015, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 требования общества «ФАНТОМ» оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ФАНТОМ» просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2017 об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, вынесенное в результате первоначального рассмотрения данного спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя требования общества «ФАНТОМ» без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявителем не доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных платежей недействительными операциями, как совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также в результате совершения которых такой вред был причинен.

В частности, суды установили, что должник совершил спорные операции в счет оплаты поставленного ему товара, стоимость которого не являлась завышенной. Таким образом, должник получал равноценное исполнение обязательств со стороны предпринимателя непосредственно перед осуществлением платежей, в связи с чем сама по себе афилированность продавца и покупателя не свидетельствовала в данном случае о причинении операциями вреда кредиторам.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения, в том числе касающиеся назначения спорных платежей, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов