Определение от 19 февраля 2026 г. по делу № А84-356/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-187


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2025 г., принятые в деле № А84-356/2024 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ФИО2 (кредитора) о включении требования в размере 77 025 562 рублей 75 копеек в реестр и по заявлению финансового управляющего о признании договора займа в виде расписки от 1 ноября 2017 г. незаключенным,

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2024 г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2025 г., определение отменено: заявление ФИО2 удовлетворено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам правоотношений, ненадлежащее исследование вопросов о платежеспособности кредитора и фактическом предоставлении займа.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд на основании судебных актов суда общей юрисдикции и исследованных в пределах рассматриваемого спора обстоятельств предоставления должнику займа признал требование отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в реестр.

Требуемая переоценка заемных правоотношений не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова