Определение от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-225144/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-8338


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ви Эл Би Продукт» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2025 г. по делу № А40-225144/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руссо Хеми» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу общества за период с 13 сентября 2019 г. по 9 апреля 2020 г. в общей сумме 15 239 650 рублей, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2025 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 612

Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые платежи совершены в пределах периода подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного с ним общества при отсутствии какой-либо экономической целесообразности и встречного предоставления, признали их недействительными сделками по основанию причинения вреда кредиторам, применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы жалобы о неверных периоде оспоримости платежей и расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции, не были предметом их рассмотрения, следовательно, не могут являться предметом проверки в порядке кассационного производства (абзац четвёртый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк