Определение от 19 апреля 2019 г. по делу № А76-40143/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-3698



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Маяк» (далее – производственное объединение) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 по делу № А76-40143/2017 по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее – предприятие) о взыскании с войсковой части 3446 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и производственного объединения солидарно 1 790 136 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 303 497 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты долга,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт».

Решением суда первой инстанции от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2018, исковые требования к производственному объединению удовлетворены; в иске к войсковой части отказано.

Постановлением суда округа от 25.12.2018, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, согласился с выводами судов относительно потребления электрической энергии объектами войсковой части и удовлетворения исковых требований за счет производственного объединения, указав судам на необходимость исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам (в том числе акту о неучтенном потреблении, доказательствам уведомления о предстоящем проведении проверки, расчету объемов и стоимости потребленной энергии).

Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Маяк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова