Определение от 18 января 2017 г. по делу № А32-418/2016

79013_898274

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-18811


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Катюша» (ст.Ясенская) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 по делу № А32-418/2016 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Катюша» (далее – хозяйство) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2012 № 23-23-20/107/2012-242 о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 99 379 кв. м с кадастровым номером 23:08:0902000:244, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, Ясенский с/о, невостребованные земельные доли в границах плана АПТ «Ясенское», и о понуждении к аннулированию спорной записи, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе хозяйство ссылается на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между ФИО1 и хозяйством существует спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:08:09092000:244, суд пришел к выводу о невозможности разрешения данного спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Катюша» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации