Определение от 26 мая 2017 г. по делу № А56-96101/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Купля-продажа недвижимости - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



79013_949345

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС17-8752


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 26.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу № А56-96101/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

установил:


в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Ходатайство подано заявителем в пределах установленного шестимесячного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющихся основанием для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Кронверк" (подробнее)

Ответчики:

Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга (подробнее)
ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (подробнее)

Иные лица:

Общество со ограниченной ответственностью "Лабриум Консалтинг" (подробнее)
ООО "Интеллектуальный консалтинг" (подробнее)
ООО "ПетроЭксперт" (подробнее)
ООО "Холдинг Групп" (подробнее)
ООО "Центр оценки "Аверс" (подробнее)
Центр судебных экспертиз Северо-Западного Округа (подробнее)

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)