Определение от 14 мая 2018 г. по делу № А12-13839/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-4698



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017 по делу № А12-13839/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2018 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Волгоград) к межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в лице Департамента экономического развития администрации Волгограда (г.Волгоград), администрации города Волгограда (г. Волгоград) о признании незаконными решений, обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в лице Департамента экономического развития администрации Волгограда (далее - межведомственная комиссия), администрации города Волгограда (далее - администрация), в котором просила:

- признать решение межведомственной комиссии, отраженное в протоколе от 18-19.01.2017 № 1-2017, несоответствующим федеральному законодательству, в том числе статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), выразившееся в пересмотре места размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: <...> при формировании новой Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы (далее - Схема),

- признать решение межведомственной комиссии, отраженное в протоколе от 18-19.01.2017 № 1-2017, несоответствующим федеральному законодательству, в том числе статье 10 Закона № 381-ФЗ, выразившееся в пересмотре места размещения НТО по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. 51-й Гвардейской и ул. Краснополянской (около дома № 9а) при формировании новой Схемы,

- обязать межведомственную комиссию согласовать включение мест размещения нестационарных торговых объектов по адресу: <...> и г. Волгоград, пересечение ул. 51й Гвардейской и ул. Краснополянской (около дома № 9а) в Схему,

- обязать администрацию г. Волгограда включить в Схему места размещения НТО по адресу: <...> и г. Волгоград, пересечение ул. 51-й Гвардейской и ул. Краснополянской (около дома № 9а).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданным в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 10 Закона № 381-ФЗ, Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД, учли правовую позицию, сформулированную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 № 117-АПГ15-8, от 23.12.2015 № 60-кг15-2 и исходили из того, что невключение в Схему спорных мест размещения НТО не является произвольным и обусловлено нахождением НТО в границах территории, подлежащей комплексному благоустройству.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова