Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А20-1705/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-4818


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 24.01.2020 по делу № А20-1705/2019

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 29.12.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления предприятие признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования

торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), что выразилось в заключении и исполнении агентских договоров, по которым товар передается для реализации предприятием без перехода права собственности.

В целях устранения нарушения выдано предписание.

Признавая ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 3, 13 Закона о торговле, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пришли к выводу о доказанности наличия в действиях предприятия нарушения запрета на осуществление торговли с использованием агентских договоров.

Судебные инстанции указали, что предприятие относится к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность с использованием торговой сети (реализует в розницу товары через магазины, расположенные на территории исправительных учреждений Кабардино- Балкарской Республики), при этом заключает агентские договоры с хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров в эти торговые сети (исправительные учреждения).

Данное нарушение противоречит принципам антимонопольного регулирования в области осуществления деятельности торговых организаций, ограничивает конкуренцию и нарушает права лиц, осуществляющих деятельность по поставке товаров, лишая их возможности участия в реализации товаров в исправительных учреждениях

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции предприятия о нераспространении на него ограничений, установленных пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле, в том числе в связи со спецификой работы на территории исправительных учреждений и невозможностью отнесения магазинов заявителя к торговым объектам.

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств

не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном применении к ним положений закона, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова