Определение от 2 сентября 2014 г. по делу № А53-22556/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 308-ЭС14-676




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ответчик) от 21.07.2014 № 102-917 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 по делу № А53-22556/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2014 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (г. Новочеркасск) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (г. Новочеркасск, завод) о взыскании 5 030 668 рублей 61 копейки задолженности, 150 078 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),


установил:


решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2014, с ответчика в пользу истца взысканы 5 030 668 рублей 61 копейка задолженности, 150 078 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 030 668 рублей 61 копейка, начиная с 17.12.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств по ставке рефинансирования в размере 8,25 годовых, действовавшей на день вынесения решения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов как существенно нарушающих его права и законные интересы в сфере экономической деятельности в результате неправильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела, по которому подано данное заявление, по правилам о кассационном производстве в коллегиальном судебном заседании.

Спорным в данном деле явился вопрос о тарифе на потребленные услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, от применения которого зависит задолженность ответчика.

Суды установили, что на услуги, оказываемые истцом, тариф утвержден постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2012 № 48/57, на основании которого рассчитана предъявленная задолженность.

Неправомерное применение иного тарифа на поименованные услуги подтверждено в судебном порядке в рамках инициированных заводом исков о рассмотрении разногласий в отношении тарифа по договору водоснабжения и понуждении истца к совершению действий для установления нового тарифа, не удовлетворенных судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова