Определение от 15 сентября 2015 г. по делу № А50-19729/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-10561




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

15 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Прягаевой Марины Алексеевны на определения Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2015 и от 03.06.2015 по делу № А50-19729/2013 Арбитражного суда Уральского округа по иску открытого акционерного общества «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания», Прягаевой Марине Алексеевне о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга и неустойки,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Уральского округа определением от 28.04.2015 возвратил кассационную жалобу Прягаевой М.А., поданную ею на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, по причине пропуска заявителем установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного шестимесячного срока.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 определение о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Прягаева М.А. просит отменить определения арбитражного суда округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о возвращении кассационной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного Прягаевой М.А. ходатайства и возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из того, что названная заявительницей причина пропуска срока не является уважительной, поскольку последняя принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, а также была осведомлена о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества «Универсальная строительная компания» и обладала возможностью получить информацию о содержании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, имела реальную возможность для подготовки кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Выводы арбитражного суда округа не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать Прягаевой Марине Алексеевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов