Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А08-2220/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-12255


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Белгородская область, далее – заявитель, предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023 по делу № А08-2220/2021 Арбитражного суда Белгородской области,

установил:

предприниматель 29.05.2023 направил в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанный судебный акт, которая возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023, так как в нарушение пункта 3 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя на подписание кассационной жалобы (истек срок доверенности от 18.05.2022, выданной на один год).

Заявитель 11.06.2023 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого сослался на то, что ошибочно приложил доверенность с истекшим сроком.

Согласно части 1 статьи 2912 Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня


вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023, на момент повторного обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 2912 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановление 17.03.2010 № 6-П, определение от 24.02.2022 № 392-О).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Подача надлежащим образом оформленной кассационной жалобы, с соблюдением установленных законом срока и порядка ее направления, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Кодекса ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство), в связи с чем, учитывая цели введения профессионального представительства, именно на представителя возлагалась обязанность соблюсти требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок обжалования судебных актов, в


том числе относительно соблюдения сроков обжалования, формирования пакета документов, перечисленных в части 5 статьи 2913 Кодекса. В силу этого, устранение недостатков, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы, не прерывает течение срока для подачи жалобы и не может быть признано уважительной (объективной) причиной несвоевременного обращения заявителя с кассационной жалобой.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2913 , 2915 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1

Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного

процессуального срока. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова