Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А32-32102/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-5697



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Новороссийской таможни (Краснодарский край; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу № А32-32102/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – общество) о признании незаконным бездействия таможни

возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317110/110515/0009080, 10317100/080515/0006699, выраженного в письмах от 05.08.2016 № 13-13/25861, 06.09.16 № 14-28/29388,

бездействия по внесению изменений в указанные ДТ,

обязании возвратить 400 979 рублей 98 копеек излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (действовало на момент подачи в таможню деклараций), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом факта предоставления таможне документов, в соответствии с требованиями таможенного законодательства, необходимых и достаточных для подтверждения применения первого метода, и недоказанности таможней недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова