Определение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-221976/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-7714



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТИНВЕСТ ХОЛДИНГ» (Донецкая обл., г. Мариуполь; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу №А40-221976/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 02.10.2014 по делу АС№311р/2013,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Евразийский Трубопроводный Консорциум» (г. Москва), а также Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по городу Москве и Федеральной службы по финансовому мониторингу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами материалы и доказательства, руководствуясь статьями 241, 243, 244 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», установили, что признание и приведение в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 02.10.2014 по делу АС№311р/2013 приведет к нарушению публичного порядка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова