Определение от 7 октября 2015 г. по делу № А06-8574/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-11915




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


7 октября 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» (город Волгоград; далее – общество «Лукойл-ТТК») на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2015 по делу № А06-8574/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Рубиком» (далее – общество «Рубиком») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 8 837 052 рублей 91 копейки.

Определением суда от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015, заявление общества «Рубиком» удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов включено его требование в размере 8 837 052 рублей 91 копейки.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество «Лукойл-ТТК» - просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в судебных заседаниях представленные документы (в том числе, условия договора, заключенного между сторонами, двухсторонние акты приемки выполненных работ, реестры выполненных работ, платежные поручения о частичной оплате долга), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов