Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А51-17142/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-13665


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 6 февраля 2025 г. по делу № А51-17142/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергомонтаж-Лазурное коллективное сельскохозяйственное предприятие» о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 6 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2025 г., в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к единому выводу о том, что эксплуатируемые ответчиком (абонент) объекты не подключены к сетям централизованного водоотведения.

Доводы жалобы о доказанности факта подключения к сетям централизованного водоотведения, о необъяснении ответчиком целей заключения договора водоотведения, а также о доказательственном значении факта протечки канализационной трубы, как требующие исследования и оценки доказательств, не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Дельта» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 21 ноября 2025 г.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост