Определение от 25 июня 2015 г. по делу № А73-9221/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 303-ЭС14-4079




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верита» (конкурсный кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2015, принятые в рамках дела № А73-9221/2013 о банкротстве ООО «Проект» по заявлению ООО «Верита» о взыскании с гражданки Почекутовой А.А. 58 144 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы,


установила:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что рассмотрение вопроса о переходе к банкротству должника по общей процедуре инициировано судом, в связи с чем вынесенные по результатам перехода судебные акты нельзя квалифицировать как принятые по обособленному спору в пользу одного из участвующих в нем лиц.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.04.2015 оставил определение от 21.01.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Верита» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на их противоречие положениям статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями кассационной жалобы, не установлено.

Поскольку рассмотрение вопроса о переходе от одной процедуры банкротства к другой инициировано судом, не согласные с судебными актами по указанному вопросу лица не вправе требовать возмещения понесенных ими судебных расходов.

Такое правило распределения судебных расходов соответствует толкованию норм права о судебных расходах и практике их применения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова