Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А59-5154/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-14168 г. Москва 03 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИРА Проект» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2018 по делу № А59-5154/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «МИРА Проект» о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения, 75 000 руб. неустойки, 73 499, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «МИРА Проект» (далее – общество «МИРА Проект») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 330, 450.1, 702, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что истцом во исполнение обязательств по договорам подряда от 08.06.2015 и 09.06.2015 на разработку проектной документации выплачены авансовые платежи на сумму 750 000 руб., договоры, предусматривающие выполнение работ в двухмесячный срок с момента выплаты авансовых платежей, расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке с 31.08.2017, при этом надлежащий результат работ истцу не передан, интерес к нему утрачен, обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде выплаченных авансовых платежей. Доводы общества «МИРА Проект» о выполнении им работ на сумму авансовых платежей, отсутствии оснований для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МИРА Проект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ДВ-Строй" (подробнее)Ответчики:ООО "Мира Проект" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|