Определение от 5 сентября 2007 г. по делу № 3-94/07

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Об оспаривании п. 3.9 Положения о комитете по печати и информации Администрации Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 16.02.2007 г. № 194 в части слов "государственного Герба Российской Федерации"



РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-Г07-22


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва «5» сентября 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В .Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова, А.В.Харланова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании не соответствую- щим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим при- менению п.3.9 Положения о комитете по печати и информации администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением главы Администрации Волгоградской области от 16 февраля 2007 г. № 194 в части слов «Государственного герба Российской Федерации», по кассационной жалобе Администрации Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 27 июня 2007 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мака- рова Г.В., объяснения представителя Администрации Волгоградской области Королевой E.H., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяни- ной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Главой администрации Волгоградской области 16.02.2007 г. принято по- становление № 194 «Об утверждении Положения о Комитете по печати и ин-формации администрации Волгоградской области», которым утверждено По- ложение о Комитете по печати и информации администрации Волгоградской области. Пунктом 3.9 данного Положения Комитету предоставлено право иметь гербовую печать с изображением Государственного герба Российской Федерации.

Прокурор Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанным за- явлением, ссылаясь на то, что согласно Федеральному Конституционному За- кону от 25.12.2000 г. № 2-ФКЗ «О государственном гербе РФ» Государствен- ный герб РФ является официальным государственным символом РФ, он поме- щается на печатях исключительно федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделен- ных отдельными государственными полномочиями, а также органов, осуществ- ляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (ст.ст.1, 4). Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области не относится к федеральным органам государственной власти, государственными полномочиями Российской Федерации не наделен. Законом Волгоградской области от 18.09.2000 г. № 436-ОД «О гербе и флаге Волгоградской области» оп- ределено, что на вывесках, печатях, штампах и бланках официальных докумен- тов органов государственной власти и управления Волгоградской области, их структурных подразделений размещается герб области, описание которого от- личается от герба Российской Федерации (ч. 1 ст.9).

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Администрации Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материально- го права и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При постановлении решения суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемой нормы ст.70 Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону РФ от 25.12.200 г. № 2-ФКЗ, согласно которым использование Государственного герба Российской Федерации - официального государственного символа Российской Федерации допус- кается только в определенных названным законом случаях, к числу которых, печати, бланки, штампы указанного Комитета не относятся.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным, так как соот- ветствует действующему законодательству, положения которого по доводам участвующих в деле лиц в решении приведены.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании За- кона.


определила:

решение Волгоградского областного суда от 27 июня 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалоб/у| администрации Волгоградской области без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Пирожков Судьи Макаров

А.В.Харланов

ае



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Волгоградской области (подробнее)

Ответчики:

Администрация Волгоградской области (подробнее)

Судьи дела:

Макаров Геннадий Васильевич (судья) (подробнее)