Определение от 3 марта 2015 г. по делу № А32-1785/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ14-8701




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


03 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солдата Владимира Степановича (г. Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу № А32-1785/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Солдата Владимира Степановича (г. Геленджик, далее – предприниматель) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 (г. Краснодар, далее – фонд) от 03.09.2013 № 47 (с учетом уточнения заявления),


установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Суды установили, что работник предпринимателя Пелех Л.В. на момент ухода в отпуск по беременности и родам, работала неполный рабочий день, то есть на 0,5 ставки (при шестидневной рабочей неделе). При расчете пособия по беременности и родам предпринимателю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» необходимо было произвести расчет пособия пропорционально продолжительности рабочего времени работника. Данный факт предпринимателем не учтен, в связи с чем, фондом отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 11 987 рублей 86 копеек.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Солдату Владимиру Степановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина