Определение от 9 сентября 2025 г. по делу № А75-3066/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-5969 (10)

№ А75-3066/2023
10 сентября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Наш Дом» (далее – должник, общество) Маслохутдинова Ильи Зуферовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за обществом права собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2024 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2025 г., определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-41736/2020, а также условия договора аренды о переходе права собственности за объект только после уплаты выкупной стоимости. С учетом этого суд исходил из отсутствия правовых оснований возникновения у общества права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и отклонил доводы управляющего относительно отказа арендодателя от права собственности и необоснованного включения требования о выкупной стоимости земельного участка в реестр требований должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 80 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Наш Дом» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Наш Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Г.Г. Кирейкова