Определение от 13 марта 2019 г. по делу № А79-11049/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-1018



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (г. Чебоксары; далее – общество)

на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018 и от 15.11.2018 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-11049/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, обществу отказано во включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 929 604 руб.

Общество 11.05.2018 обратилось в суд округа с кассационной жалобой на данные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи. В качестве уважительной причины пропуска срока общество сослалось на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018, оставленным без изменения определением суда округа от 15.11.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит определения суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 9, 117, 188, 276, 281, 285, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания причины пропуска срока уважительной, следовательно, и оснований для восстановления срока. Общество является лицом, участвующим в деле, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом; его представитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления 01.03.2018, в полном объеме постановление изготовлено 12.03.2018. Сведения о принятом судебном акте размещены 13.03.2018 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет и являются общедоступными.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов