Определение от 19 марта 2015 г. по делу № А09-10587/2013

963652849

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-925



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 марта 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торес» от 18.02.2015 на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 по делу № А09-10587/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье


42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела, является постановление суда округа от 20.11.2014.

Кассационная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации почтовым отправлением 12.03.2015, то есть с пропуском установленного процессуальным Законом двухмесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что поданная им ранее в пределах срока кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с неоплатой государственной пошлины и отсутствием надлежащим образом заверенных копий оспариваемых судебных актов. В настоящее время нарушения устранены.

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торес» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торес» от 18.02.2015 на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 по делу № А09-10587/2013 возвратить.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.02.2015 № 3.

Судья

Д.В. Капкаев