Определение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-31611/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-6065



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу № А56-31611/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗеленСтрой» о взыскании 1 950 392 руб. 50 коп. неустойки (с учётом уточнения требований),



установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2018, решение от 17.04.2018 отменено в части отказа во взыскании 72 281 руб. 98 коп. неустойки, требования в указанном размере удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для начислении истцом (перевозчик) неустойки на несвоевременную оплату товара на основании заключенного с ответчиком (заказчик) договора, предусматривающего ответственность за несвоевременную оплату оказанных транспортных услуг.

Вопросы установления воли сторон при заключении спорного договора относятся к компетенции судов, рассматривающих дело в первой и апелляционной инстанциях, ввиду чего данная ими оценка этого договора в части распространения его условий об ответственности на просрочку оплаты поставленного товара не подлежит произвольному пересмотру в кассационной инстанции. Ссылок на безусловные основания отмены обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост