Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А41-21254/2016

79078_1983090

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-3103 (10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лайнстар» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу № А41-21254/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит капитал строй», а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

23 марта 2023 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу № А41-21254/2016.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого заявитель не приводит каких-либо доводов.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда


Московского округа от 18.01.2023 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок – 19.01.2023, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, принятого в рамках настоящего обособленного спора, усматривается, что общество было надлежащим образом извещено.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лайнстар» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайнстар» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу № А41-21254/2016 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк