Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А76-24008/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-2388



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколист» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 по делу № А76-24008/2017 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколист» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области от 27.03.2017 № 33РЧ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 343 774,7 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость, пени, штраф, установив отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО ТЦ «Конференция», формально привлеченным налогоплательщиком в качестве промежуточного звена с целью приобретения права на налоговый вычет.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и без учета которых суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, у которого отсутствовали ресурсы для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов