Определение от 7 февраля 2024 г. по делу № А32-20311/2022

79016_2168260

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-29128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу компании Олесстар Лимитед на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023 по делу № А32-20311/2022 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску гражданина ФИО1, действующего от имени акционерного общества «Коммерческий банк «Кубанский торговый банк» (далее - банк), компании «Олесстар Лимитед», действующей от имени общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» (далее - компания) (далее – истцы), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестконсалтинг» (далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2,

о признании недействительной сделки, состоящей из последовательных притворных сделок: договора уступки права требования от 21.02.2018 по договору об открытии кредитной линии, заключенного банком и обществом; договора уступки прав требования от 10.07.2018 по договору об открытии кредитной линии, заключенного банком и обществом; соглашения об отступном от 31.07.2018 к договору № 4ЛЗ/0-17 об открытии кредитной линии от 13.02.2017 с учетом дополнительного соглашения от 02.08.2018, заключенного обществом и компанией; рамочного договора аренды движимого имущества от 01.08.2018 с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2018, заключенного обществом и компанией;

о признании недействительной прикрываемую сделку по отчуждению имущества компании в пользу общества;

о применении последствий недействительности сделки - об обязании общество возвратить имущество, переданное по соглашению об отступном от 31.07.2018, в пользу компании

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 10, 168, 170, 181, 195-208 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия причин для удовлетворения иска о признании недействительными оспариваемых сделок по заявленным основаниям. Суды также исходили из пропуска истцами, обратившимися с исковым заявлением, срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать компании Олесстар Лимитед в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова