Определение от 22 апреля 2025 г. по делу № А47-6140/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-11883 (16) г. Москва 22 апреля 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 6 декабря 2023 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2024 г. по делу № А47-6140/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - должник) по обособленному спору о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником, публичным акционерным обществом "Сбербанк" и компанией по объему, сумме и порядку исполнения текущих гарантийных обязательств сторон, вытекающих из договора подряда и банковской гарантии, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 6 декабря 2023 г. разногласия разрешены, признано не подлежащим удовлетворению требование компании о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы 188 883 477,57 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2024 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении спора постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайств компании об оставлении заявления без рассмотрения, о передаче спора по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 6 декабря 2023 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2024 г. определение от 6 декабря 2023 г. и постановление от 2 октября 2024 г. оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 10, 368, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, пришли к выводу, что предъявленное заказчиком/бенефициаром требование к гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии необоснованно. Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве должника (подрядчика/принципала) суды отклонили в виду того, что разрешение данного спора влияет на права и законные интересы должника, поскольку предполагает разрешение вопроса о наличии или отсутствии у него денежного обязательства в связи с ненадлежащим выполнением работ. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Бетельгейзе" (подробнее)ООО "Мехколонна-100" (подробнее) ООО "Релематика" (подробнее) ПАО "ФСК ЕЭС" (подробнее) Ответчики:ООО "Уралэлектрострой" (подробнее)Иные лица:Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (подробнее)ООО "АББ Электрические сети" (подробнее) ООО "Роса" (подробнее) ООО "Северэлектрострой" (подробнее) ООО "Энергострой-73" (подробнее) Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (подробнее) ф/у Чернова С.А. Наумова С.А. (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу:Определение от 14 сентября 2025 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 22 апреля 2025 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 20 ноября 2024 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 23 апреля 2024 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 27 февраля 2024 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 18 ноября 2019 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А47-6140/2018 Определение от 22 апреля 2020 г. по делу № А47-6140/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|