Определение от 22 апреля 2025 г. по делу № А47-6140/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-11883 (16)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 22 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети" (далее - компания)

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 6 декабря 2023 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2024 г. по делу № А47-6140/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - должник)

по обособленному спору о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником, публичным акционерным обществом "Сбербанк" и компанией по объему, сумме и порядку исполнения текущих гарантийных обязательств сторон, вытекающих из договора подряда и банковской гарантии,

установил:


определением Арбитражного суда Оренбургской области от 6 декабря 2023 г. разногласия разрешены, признано не подлежащим удовлетворению требование компании о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы 188 883 477,57 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2024 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. отказано в

удовлетворении ходатайств компании об оставлении заявления без рассмотрения, о передаче спора по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 6 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2024 г. определение от 6 декабря 2023 г. и постановление от 2 октября 2024 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 10, 368, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, пришли к выводу, что предъявленное заказчиком/бенефициаром требование к гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии необоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве должника (подрядчика/принципала) суды отклонили в виду того, что разрешение данного спора влияет на права и законные интересы должника, поскольку предполагает разрешение вопроса о наличии или отсутствии у него денежного обязательства в связи с ненадлежащим выполнением работ.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Бетельгейзе" (подробнее)
ООО "Мехколонна-100" (подробнее)
ООО "Релематика" (подробнее)
ПАО "ФСК ЕЭС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Уралэлектрострой" (подробнее)

Иные лица:

Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (подробнее)
ООО "АББ Электрические сети" (подробнее)
ООО "Роса" (подробнее)
ООО "Северэлектрострой" (подробнее)
ООО "Энергострой-73" (подробнее)
Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (подробнее)
ф/у Чернова С.А. Наумова С.А. (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ