СудАкт в соцсетях

Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А41-48472/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А41-48472/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спасстрой» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2024 г. № 305-ЭС24-10162, решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2024 г. по делу № А41-48472/2023,

установил:

заявитель 30 августа 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2024 г. № 305-ЭС24-10162, решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2024 г. по делу № А41-48472/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.07.2018 № 31-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принято во внимание.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спасстрой» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда А.А. Якимов