Определение от 17 марта 2023 г. по делу № А24-777/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки 79008_1971872 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-1922 г. Москва 17.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико» (истец) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2022 по делу № А24-777/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нико» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 115, 120, 164 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом (перевозчик) причинно-следственной связи между действиями ответчика (фрахтователь) и заявленными убытками в виде оплаты неполученного дохода. Суждения истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, о недобросовестности его действий, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, и свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, ревизия которых не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нико» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Нико" (подробнее)Ответчики:ПАО энергетики и электрификации "КАМЧАТСКЭНЕРГО" (подробнее)Иные лица:5ААС (подробнее)Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее) Арбитражный суд Камчатского края (подробнее) межрайонная ИФНС №15 по Приморскому краю (подробнее) Пятый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
