Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А79-6345/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС23-6891




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


22 мая 2023 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь» (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 07.09.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2023 по делу № А55-12707/2021 Арбитражного суда Самарской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хевел» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РосМетИндустрия» (после изменения фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь») (далее - ответчик) о взыскании 80 409 397 рублей убытков, возникших в связи с повреждением кабельных линий Кл1 и КЛ2 36 Кв (далее – первоначальный иск, первоначальное требование), и по встречному иску о взыскании 5 084 431 рубля 33 копеек задолженности по договору подряда от 20.01.2020 № 2283 (далее – встречный иск, встречное требование),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Объединенная страховая компания», общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой», публичного акционерного общества «Химпром», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Чувашского филиала,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2023, первоначальный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 80 409 397 рублей убытков, 200 000 рублей расходов по государственной пошлине; встречное требование удовлетворено: с истца в пользу ответчика взыскано 5 084 431 рубль 33 копейки задолженности, 48 422 рубля расходов по государственной пошлине; в результате судебного зачета с ответчика в пользу истца взыскано 75 476 543 рубля 67 копеек. Кроме того, на истца возложена обязанность передать ответчику годные остатки (кабель алюминиевый 12 920 кг и 2130 кг, лом 9120 кг, всего 24 170 кг) в течение месяца с момента исполнения судебного решения о взыскании 75 476 543 рублей 67 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалованные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязанностей сторон по договору подряда от 20.01.2020 № 2283, а также о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, а также толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора подряда. Суды признали установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчик) обязательств по договору подряда от 20.01.2020 № 2283, что повлекло причинение истцу (заказчику) убытков в заявленном в иске размере.

Судебные акты соответствуют положениям статей 15, 393, 309, 310, 421, 431, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, в том числе документов, подтверждающих повреждение кабельных линий Кл1 и КЛ2 36 Кв вследствие допущенных ответчиком нарушений при выполнении демонтажных работ по договору подряда от 20.01.2020 № 2283. Эти доказательства в совокупности были предметом исследования и оценки судебных инстанций и не подлежат переоценке в силу отсутствия у судебной коллегии полномочий по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, а также по оценке новых доказательств и установления иных обстоятельств дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова