Определение от 22 марта 2016 г. по делу № А03-192/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-1033



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015 по делу № А03-192/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по тому же делу,

по заявлению акционерного общества "Бийскэнерго" (Алтайский край, город Бийск, далее - общество "Бийскэнерго") к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (Алтайский край, город Барнаул, далее - инспекция)

о признании недействительным предписания от 20.11.2014 № 13-04П/164,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 30.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бийскэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании обращения собственника жилого помещения в МКД по адресу: <...>, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества "Бийскэнерго" по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В ходе проверки установлено нарушение обществом "Бийскэнерго" требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 46 и 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся в применении при начислении платы жильцам МКД за горячее водоснабжение, использованное для индивидуального потребления, в части составляющей - тепловая энергия на нагрев 1 куб. м теплоносителя, фактически сложившегося расхода тепловой энергии, определенного общедомовым прибором учета, по жилым и не жилым помещениям, не оснащенным индивидуальными приборами учета тепловой энергии и не применении установленного для общества Бийскэнерго" нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,065 Гкал/куб. м.

По результатам указанной проверки административным органом составлен акт от 22.10.2014 № 13-04А/311 и выдано предписание от 20.11.2014 № 13-04П/164, в соответствии с которым обществу "Бийскэнерго" необходимо в срок до 01.01.2015 осуществлять начисление платы жильцам дома за горячее водоснабжение, использованное для индивидуального потребления, в части составляющей - тепловая энергия на нагрев 1 куб. м теплоносителя, по жилым и не жилым помещениям, не оснащенным индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с применением нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,065 Гкал/куб. м; осуществить перерасчет платы жильцам дома за горячее водоснабжение, использованное для индивидуального потребления с июня по ноябрь 2014 года, с учетом применения нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,065 Гкал/куб. м, по жилым и не жилым помещениям, не оснащенным индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Не согласившись с указанным предписанием, общество "Бийскэнерго" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при отсутствии в жилом помещении индивидуального прибора учета горячего водоснабжения расчет платы должен осуществляться по утвержденным нормативам за оба компонента горячего водоснабжения; тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую обществом "Бийскэнерго" потребителям города Бийска Алтайского края на 2014 год, установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 № 539, и из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.11.2014 № 20874-ОГ/04 следует, что при отсутствии прибора учета, позволяющего вести отдельный учет потребления тепловой энергии, возможно применение норматива, установленного органом регулирования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19.1 статьи 2, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 42, 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы заявителя, суды указали, что в рассматриваемом случае на многоквартирный дом установлен общедомовой прибор учета, учитывающий общий объем (количество) тепловой энергии потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Данный прибор учета расчетным методом выделяет тепловую энергию, приходящуюся на нужды горячего водоснабжения, однако не позволяет учитывать объем тепловой энергии на нагрев теплоносителя, в связи чем, при отсутствии в жилом помещении индивидуального прибора учета горячего водоснабжения расчет платы должен осуществляться по утвержденным нормативам за оба компонента горячего водоснабжения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Бийскэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов