Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А71-3522/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о возмещении вреда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-13293 г. Москва21.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (правопреемник государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по делу № А71-3522/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики. по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» 17 256,41 рублей убытков, причиненных в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии физическому лицу, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая фонду в удовлетворении требований, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и исходил из недоказанности причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2017 года. При этом суд апелляционной инстанции указал, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней и распоряжения о перерасчете размера пенсии фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером трудовой деятельности. Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКОЛАЙН" (подробнее)Судьи дела:Першутов А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |