Определение от 18 июня 2019 г. по делу № А60-69940/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-8258



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Ростелеком») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 по делу № А60-69940/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (г. Березовский, Свердловская область; далее – общество «Энергострой») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Энергострой» о взыскании 228 082 руб. 70 коп. убытков, причиненных повреждением кабельной линии связи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, с общества «Энергострой» в пользу общества «Ростелеком» взыскано 114 041 руб. 35 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что ответчику обществом «Ростелеком» выдано согласование на производство работ в охранной зоне кабельной линии связи с предоставлением недостоверной информации о расположении кабелей в месте проведения работ; обозначение охранной зоны линий связи на местности отсутствует. Суд округа пришел к выводу о том, что вина общества «Энергострой» не доказана с учетом выполнения ответчиком работ на поверхности дороги.

Судом кассационной инстанции также учтено, что истцом не соблюдены требования к глубине прокладки оптических и электрических кабелей в грунтах, которая не может быть меньше 0,8 м относительно подошвы земляного полотна.

Довод заявителя о необходимости обеспечения присутствия представителей общества «Ростелеком» при осуществлении работ мотивированно отклонен судом округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова