Определение от 6 сентября 2017 г. по делу № А07-14262/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-10241



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества «Водоснабжающая компания» (г. Стерлитамак; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2017 по делу № А07-14262/2016 по заявлению общества о признании недействительными постановлений главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановлений главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – администрация) от 09.02.2016 № 171, 172, 173, 174 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территориях сельских поселений Ишеевский сельсовет, Сайрановский сельсовет, Урман-Бишкадакский сельсовет, Иткуловский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ишимбайская межрайонная прокуратура.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2017, в удовлетворения заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 6, 8, 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество осуществляет холодное водоснабжение на территории сельского поселения Ишеевский, Сайрановский, Урман-Бишкадакский, Иткуловский сельсоветов муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан; эксплуатирует в этих целях сети централизованной системы водоснабжения, принадлежащие администрации указанных сельсоветов; к данным сетям присоединено наибольшее количество абонентов. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции сделали вывод о соответствии заявителя критериям гарантирующей организации и отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых актов администрации.

Возражения общества, заявленные при рассмотрении дела, оценены судами трех инстанций и мотивированно отклонены. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения пункта 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, определяющие порядок компенсации расходов на содержание бесхозяйных сетей.

В жалобе общество не указывает на наличие иной организации, соответствующей критериям, установленным пунктом 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ.

Доводы общества не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Водоснабжающая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова