Определение от 2 сентября 2015 г. по делу № А24-3394/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ15-6837




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


02.09.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Камчатской таможни (г. Петропавловск-Камчатский; далее – таможня заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2014 по делу № А24-3394/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - общество) к таможне о признании незаконным и отмене решения таможни от 18.04.2014 об отказе в таможенном оформлении в качестве припасов товара, заявленного в пунктах 1 - 4, 6, 8, 15, 16, 20 ИМО декларации о судовых припасах СРТМ "Виктория-1",

установил:

решением Арбитражного Камчатского края от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015, требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", исходя из доказанности обществом, что деятельность названного рыбопромыслового судна напрямую связана с выловом и обработкой, включая упаковку, морских биоресурсов, спорные упаковочные материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что являлось частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, учитывая отсутствие доказательств обратного и доказательств нарушения обществом положений главы 50 Таможенного кодекса Таможенного союза при обращении с названными упаковочными материалами, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Камчатской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова