Определение от 11 октября 2016 г. по делу № А02-1433/2013

79005_861250

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-12570


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 по делу № А02-1433/2013 Арбитражного суда Республики Алтай,

установил:

после завершения конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Село.Кош-Агач» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя по делу о банкротстве должника невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве в общем размере 124 360 рублей 12 копеек.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 08.06.2016 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа учел разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходил из непринятия арбитражным управляющим ФИО1 мер к подаче заявления о прекращении производство по делу о банкротстве, будучи осведомленным об отсутствии средств на погашение соответствующих расходов и согласия кредиторов на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев