Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А17-4841/2015

79003_1448244

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС18-10926 (10)

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 по делу № А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о проведении взаимозачета, заключенного должником и ФИО1, а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 спорное соглашение признано недействительным в части, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности:

должника перед ФИО1 по договору цессии от 15.07.2015 в сумме 1 030 800 рублей,

должника перед ФИО1 по договору возмездного оказания услуг автомобильным транспортом, строительными машинами, механизмами от 01.12.2014 № 1 в сумме 702 300 рублей,

ФИО1 перед должником по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.10.2015 № Р-103-ИДК в сумме 1 733 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чернова М.К. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части признания заявления конкурсного управляющего обоснованным, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания части спорного соглашения недействительной как повлекшей оказание ФИО1 предпочтения перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. При этом суды не усмотрении оснований для отнесения соглашения о проведении взаимозачета в оспоренной части к категории сделок, совершенных в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов