Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А53-1489/2022

79151_2038186

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-10335


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее – заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 по делу № А53-1489/2022,

установил:

ходатайство мотивировано тем, что заявитель ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 09.06.2023 жалоба возвращена, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Письмом от 16.06.2023 заявителю возвращено направленное в адрес Верховного Суда Российской Федерации платежное поручение от 13.06.2023 № 1680 об уплате государственной пошлины.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявитель приложил к ней платежное поручение от 13.06.2023 № 1680. Заявитель указывает, что первоначально документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не был приложен по техническим причинам.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной


жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.

Приведенная заявителем причина не является уважительной, поскольку согласно платежному поручению от 13.06.2023 № 1680 государственная пошлина оплачена заявителем после возврата первоначальной кассационной жалобы и после истечения процессуального срока.

По смыслу статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителе лежит обязанность соблюсти установленные требования к форме и содержанию кассационной жалобы, подаваемой в Верховный Суд Российской Федерации.

По указанным причинам ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 по делу № А53-1489/2022 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко