Определение от 1 июля 2019 г. по делу № А33-18394/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-5484



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу прокурора Таймырского района на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу № А33-18394/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Таймырского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместитель прокурора Таймырского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2019 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Прокурор Таймырского района (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, выявив факт осуществления обществом реализации алкогольной продукции (коньяк, водка, виски и др.) на остановочном пункте, то есть с нарушением лицензионных требований, заместителем прокурора Таймырского района в отношении общества было вынесено постановление от 25.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора Таймырского района в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий спор, суды, ссылаясь на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводу о том, что вменяемое обществу противоправное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство по настоящему делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель приводит доводы об отсутствии у судов оснований для квалификации вмененного обществу деяния по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку имеет место факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, на остановочном пункте, что является нарушением лицензионных требований, и указанное деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.

Отмена судебных актов о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения дела арбитражному суду и направление дела о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение допускается до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку назначение наказания за совершенное правонарушение возможно только в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Между тем срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения кассационной жалобы истек, поскольку вменяемое обществу административное правонарушение было совершено (обнаружено) 21.06.2018.

При установленных обстоятельствах доводы заявителя не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов