Определение от 23 марта 2015 г. по делу № А03-10631/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-1000




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по делу № А03-10631/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – общество «Раздолье») о приостановлении взыскания, уменьшении размера и рассрочке исполнения исполнительского сбора,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014, исполнительский сбор по исполнительному производству № 2440/13/89/22 уменьшен на одну четверть – до 1 456 186 рублей 6 копеек, в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты исполнительского сбора отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, по сути, они направлены на переоценку доказательств. Эти доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов