Определение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-110809/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1471665

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3715(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва22 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией» (далее – должник) ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу № А40-110809/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по переводу денежных средств в общем размере 65 000 000 руб., осуществленных открытым акционерным обществом «ГлобалЭлектроСервис» в пользу акционерного общества «Машиностроительный концерн Ормето-ЮУМЗ», и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности совершения спорных платежей за счет имущества должника либо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

"Torresant Industry Ltd" Company (подробнее)
АО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (подробнее)
АО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН ОРМЕТО-ЮУМЗ" (подробнее)
АО "Металлургшахтспецстрой" (подробнее)
АО ЮАИЗ (подробнее)
А/у Сероглазов Р.Р. (подробнее)
ООО Кавказкабель (подробнее)
ООО "ТехноАльянс" (подробнее)
ООО "Техтранслизинг" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сарансккабель-Оптика" (подробнее)
ООО Управление производственно-технической комплектацией (подробнее)
ООО "УПТК" (подробнее)

Иные лица:

АО "КМЗ конвейерного оборудования" (подробнее)
АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (подробнее)
АО "ТЭК Мосэнерго" (подробнее)
ЗАО "Эйч Ди Энерго" (подробнее)
ООО "Агрокабель инвест" (подробнее)
ООО "Аспекс Машиностроительная компания" (подробнее)
ООО "Стройиновация" (подробнее)
ООО "Техносервис" (подробнее)
СРО "Альянс" (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)