Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-69118/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-17079



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Гермес строй» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по делу № А56-69118/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОН» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче восьми квартир общей площадью 482 кв. м и сведений об уплате участником строительства по договору соинвестирования от 30.04.2014 № 430 денежной суммы в размере 12 670 350 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.04.2019 и округа от 11.06.2019, заявление компании удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из доказанности внесения денежных средств по договору соинвестирования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев