Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А24-4307/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-13788


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Камчатской таможни (далее – таможня) и Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2018 по делу № А24-4307/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее – общество, декларант) о признании незаконным решения таможни

от 20.04.2018 об отказе в выпуске судовых эксплуатационных припасов, заявленных в пунктах 21 - 27 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов, и о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России убытков в размере 1 178 014, 07 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2018 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение суда отменено в части взыскания убытков в размере

787 326, 32 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 563 рублей, в удовлетворении требований в данной части отказано; с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 390 687, 75 рублей и 8 217 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 20.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания убытков и судебных расходов по государственной пошлине оставлены без изменения.

В кассационных жалобах таможня и ФТС России ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в обжалуемой ранее части, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об

отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суды исходили из того, что требование общества о взыскании убытков обусловлено незаконностью действий таможенного органа по отказу в выпуске товара, что побудило декларанта заявить товары к таможенному оформлению с уплатой таможенных сборов и пошлин и несением расходов по сертификации продукции.

Установив ряд обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков, в том числе неправомерность действий таможенного органа, которые привели к декларированию судовых эксплуатационных припасов в качестве импортируемых товаров, подлежащих обложению таможенными платежами и обязательной сертификации, и наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами общества и действиями таможенного органа, суды пришли к выводу, что денежные средства в размере 390 687, 75 рублей изъяты из оборота юридического лица незаконно.

На основании изложенного, суды признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице

ФТС России ответственности в виде взыскания убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобах доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений

судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Камчатской таможне и Федеральной таможенной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации