Определение от 1 июля 2016 г. по делу № А55-15525/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-6654



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Контакт-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 по делу № А55-15525/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 по тому же делу по иску Мэрии городского округа Тольятти к обществу о взыскании 3 158 221 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.12.2009 по 30.06.2015 и 3 050 081 руб. 84 коп. пени за период с 29.12.2009 по 10.06.2015,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 1 837 417 руб. 15 коп. задолженности и 1 774 502 руб. 78 коп. пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности, и руководствуясь статьями 330, 393, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным закономот 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд удовлетворил иск частично.

Установив, что к взысканию заявлялась задолженность за период с 19.12.2009 по 30.06.2015, а истец обратился с иском 30.06.2015, руководствуясь статьями 196, 199. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 29.12.2009 по 30.06.2012.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Контакт-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Г.Г.Попова