Определение от 17 августа 2016 г. по делу № А78-4875/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-9559



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 августа 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Чита; далее – сбытовая компания)

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 по делу № А78-4875/2014

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск; далее – сетевая компания) к сбытовой компании о взыскании 12 377 221,70 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 22.07.2013 № 18.7500.2896.13 в апреле 2014 года, 3 679 816,33 руб. неустойки,

с участием третьего лица – ОАО «РЖД»,



установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2015 иск удовлетворен частично: со сбытовой компании в пользу сетевой взыскано 12 374 052,97 руб. задолженности и 3 679 811,97 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания госпошлины с истца, государственная пошлина взыскана с ответчика, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами учета электрической энергии (зарегистрировано в Минюсте России 24.10.1996 за № 1182), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги в указанном размере и неустойку. Суммы задолженности и неустойки определены с учетом арифметической ошибки истца.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов