Определение от 28 ноября 2007 г. по делу № 3-50/2007

Дело № 57-Г07-9


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «28» ноября 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б. судей Макарова Г.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Белгородской области и заявлениям Филоненко Т.Н., Якименко Н.В. и дру- гих (всего 22 человека) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими части первой статьи 51 и подпунктов первого и второго части первой статьи 52 Социального кодекса Белгородской области по кассационному представлению прокурора на решение Белгородского областного суда от 23 августа 2007 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро- ва Г.В., объяснения представителей Белгородской областной Думы и Департа- мента финансов и бюджетной политики Правительства Белгородской области соответственно Старцевой Л.И. и Акуловой М.Л., заключение прокурора Гене- ральной Прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей касса- ционное представление подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

названные выше заявители, а затем и прокурор обратились в суд с выше- указанными заявлениями, объединенными в одно производство, указывая на то, что оспариваемыми нормами данного правового акта ущемлены их права как педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности на бесплатное жилье с отоплением и освещением, что предусмотрено ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании». Установление требований к уровню образования педагогических работников, частичное возмещение расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, а также не включение членов се-мей педагогических работников на предоставление этой льготы, противоречит требованиям федерального законодательства.

После отмены в порядке надзора решения Белгородского областного суда от 12 августа 2005 г. при новом рассмотрении дела 23 августа 2007 г. в удовле- творении заявленных требований вновь было отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения материального закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представле- ния, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основа- ниям.

Абзацем 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10 июля 1992 г. «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Как установлено судом, Белгородской областной Думой в целях реализа- ции мер по социальной поддержке отдельных категорий граждан, в том числе и педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) был принят Закон Белгородской области «Социальный кодекс Белгородской области», частью 1 ст. 51 которого предусмотрено, что правом на предоставление мер социальной защиты обладают работники муниципальных и областных учреждений, проживающие и (или) работающие в сельской местности и имею- щих высшее или среднее специальное образование, или обучающиеся по заоч- ной форме обучения по специальности: 1) педагогические работники, библио- текари и медицинские работники образовательных учреждений; 2) врачи, про- визоры, средние медицинские и фармацевтические работники лечебно- профилактических учреждений; 3) специалисты учреждений культуры и искус- ства, киномеханики; 4) социальные работники, занятые в государственном и муниципальном секторе социального обслуживания; 5) ветеринарные работники. Подпунктами 1 и 2 части 1 ст. 52 этого же Закона предусмотрено, что ли- цам, указанным в статье 51 настоящего Кодекса, работающим и (или) прожи- вающим в сельской местности на территории Белгородской области, предос- тавляются следующие меры социальной поддержки: 1) освобождение в размере 50 процентов от платы за содержание и ремонт жилого помещения и комму- нальные услуги (в части платы за электроснабжение, газоснабжение и отопле- ние, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и нормативов потребления указанных коммунальных услуг; 2) освобождение в размере 50 процентов от платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения.

Оставляя требования заявителей без удовлетворения, суд сослался на то, что вопрос предоставления льгот педагогическим работникам является полно- мочием субъектов Российской Федерации и введение определенного ограниче- ния является правом субъекта Российской Федерации. Законодатель Белгородской области лишь установил дополнительное условие, что не противоречит абзацу третьему пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании». Действующее законодательство не предусматривает сохранение за пе- дагогическими работниками, вышедшими на пенсию и проживающими в сельской местности, права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Такая позиция суда не может быть признана правильной.

Согласно федеральному законодательству размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации, а следовательно, субъект Российской Федерации вправе устанавли- вать порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, что на- правлено на формирование механизма межбюджетных отношений, но не регу- лировать правоотношения по предоставлению льгот данной категории населе- ния.

Согласно пп. «е,к» ст.72 и пп. 2, 5 ст.76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречит федеральному законодательству.

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, закреплялось и в статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, предусматри- вавшей, что для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограни- чений и норм. По нормам может предоставляться только жилое помещение. В отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешед- ших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей, было специально оговорено в сохраняющих силу до настоящего времени постановлениях Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» (предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семи- летних школ в сельской местности и членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности) и от 4 мая 1971 г. № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (сохранение права на бес- платные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педаго-гическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).

В соответствии со ст.8 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в дей- ствие Жилищного Кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответст- вии со ст. 160 Жилищного Кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральны- ми законами.

Согласно ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная ка- тегория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

Учитывая указанное право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и то, что данное право не отменено и не изменено, каких-либо полномочий, направлен- ных на установление ограничения или уменьшение объема этого права, субъек- там Федерации не предоставлено, то законодатель Белгородской области, уста- новив педагогическим работникам в сельской местности социальную поддерж- ку по оплате жилья и коммунальных услуг путем освобождения в размере 50 процентов от оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, по сути лишил педагогов права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением и тем самым ухудшил их положение, что противоречит статье 153 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и призна- нии утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и до- полнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законода- тельных (представительных) и исполнительных органов государственной вла- сти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по смыслу которой при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, пре- доставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натураль- ной форме, условия предоставления не могут быть ухудшены.

Приведенная правовая позиция соответствует определению Конституци- онного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 322-0-П «По запро- су правительства Челябинской области о проверке конституционности положе- ний абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Противоречит федеральному законодательству и указание в Законе области о том, что правом на предоставление мер социальной поддержки облада- ют работники муниципальных и областных учреждений, проживающие и (или) работающие в сельской местности и имеющие высшее или среднее специальное образование, или обучающиеся по заочной форме обучения по специальности, поскольку федеральное законодательство не связывает предоставление льгот с наличием или отсутствием у педагогического работника высшего или среднего специального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Белгородского областного суда от 23 августа 2007 г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым заявление прокурора Белгородской области и заявления Филоненко Т.Н., Якименко Н.В. и других удовлетворить. Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующи- ми со времени вступления решения в законную силу часть первую статьи 51 и подпункты 1, 2 части первой статьи 52 Социального кодекса Белгородской области.

Председательствующий Судьи