Определение от 21 марта 2017 г. по делу № А40-135896/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-1647



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск; далее – компания)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-135896/2014

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (г. Москва; далее – общество) о взыскании 1 415 868,33 руб. задолженности по договору от 26.01.2011 № 18.7500.30.11 и 7 239 418,72 руб. по договору от 10.01.2014 № 18.7500.36.14 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2014 года, а также процентов в размере 99 877,99 руб.,

(третье лицо: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 45 867,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Спор касался разногласий сторон относительно тарифа, подлежащего применению для расчета услуг, оказанных истцом.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и исходили из обоснованности применения ответчиком для оплаты оказанных услуг тарифа, утвержденного приказом РСТ Забайкальского края от 21.07.2014 № 209 с учетом предельных уровней тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2013 № 233э/2.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов