Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А40-185154/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1773301 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-8917(5) г. Москва25.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СИтиЭнерго» (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу № А40-185154/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СИтиЭнерго» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4, 6 соглашения о расторжении договора подряда от 18.08.2015 № СЭ- 17/07/15/I400-FA061/05-005/0030-2015 и применении последствий недействительности. Определением суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением суда округа от 30.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения" (подробнее)ИФНС №24 по г. Москве (подробнее) КПК МСб Финанс (подробнее) ООО "Гамма" (подробнее) ООО КОРСА (подробнее) ООО "Статус" (подробнее) ООО "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА" (подробнее) ООО "ЭнергоСтройКомплект" (подробнее) ПАО Т Плюс филиал Свердловский (подробнее) Ответчики:АО "ТЭК Мосэнерго" (подробнее)кРЕДИТНЫЙ "МСБ-ФИНАНС" (подробнее) ООО к/у "СитиЭнерго" Ковалев П.С. (подробнее) ООО "Ситиэнерго" (подробнее) ООО "Юнатейд Технолоджис" (подробнее) ПАО "Квадра" (подробнее) ПАО "Т Плюс" (подробнее) Иные лица:ООО Ситиэнерго (подробнее)ООО ТРЭЙДЭНЕРГОПРОМ (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|