Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А40-185154/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1773301

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-8917(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва25.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СИтиЭнерго» (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу № А40-185154/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СИтиЭнерго» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4, 6 соглашения о расторжении договора подряда от 18.08.2015 № СЭ- 17/07/15/I400-FA061/05-005/0030-2015 и применении последствий недействительности.

Определением суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением суда округа от 30.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.2

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения" (подробнее)
ИФНС №24 по г. Москве (подробнее)
КПК МСб Финанс (подробнее)
ООО "Гамма" (подробнее)
ООО КОРСА (подробнее)
ООО "Статус" (подробнее)
ООО "ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА" (подробнее)
ООО "ЭнергоСтройКомплект" (подробнее)
ПАО Т Плюс филиал Свердловский (подробнее)

Ответчики:

АО "ТЭК Мосэнерго" (подробнее)
кРЕДИТНЫЙ "МСБ-ФИНАНС" (подробнее)
ООО к/у "СитиЭнерго" Ковалев П.С. (подробнее)
ООО "Ситиэнерго" (подробнее)
ООО "Юнатейд Технолоджис" (подробнее)
ПАО "Квадра" (подробнее)
ПАО "Т Плюс" (подробнее)

Иные лица:

ООО Ситиэнерго (подробнее)
ООО ТРЭЙДЭНЕРГОПРОМ (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ